Амбициозный проект "L'AMBITIEUX" 1:48

Сергей. привет! Рад тебя видеть! Давненько тебя на форуме не встречал
Спасибо за исторически точную информацию, и главное вовремя! Только я залез в комп, что бы ее померить, а тут Сергей с историческим документом! : "-Пучок для fuftain указанного бруска имени traverfed до 38 футов в длину и 10 квадратных дюймов" -по сечению почти совпало с размерами у Бодри. А вот у Клода Карона на рисунке,немного далее, эта деталь 25 в форме сектора круга не стыкуха с Бодри...
Тимофей! я понял, что ты имел в виду .

Вложения

10 дюймов в моем 48 масштабе это 5.6мм .

traversin.jpg (185.3 КБ) Просмотров: 5305

Женя! Не принимай здесь близко к сердцу не стыковки чертежа и входящей информации. Нарисована поперечина прямой, ну чтож так и делай. Или принимай решение и делай ее серпом и под бимсами крепи. Лично мое мнение в том что автор реконструкции использовал сведения только из труда Дасье и экспликацию по Ройял Луису Родольфе.
Дасье на стр 99: http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1 ... e%20navale, тоже пишет про балку для поддержания румпеля 28 пьед длиной и 7 фр. дюймов стороны поперечного сечения (термин quarré в применении в элементам корабля - более подходящее значение - прямоугольное или приближенное к прямоугольному сечение). (отсюда делай вывод что они соизмеряли толщину с длиной элемента конструкции и с учетом нагруженности. Румпель не очень большого веса был)
Про Карона я больше имел ввиду рисунок на стр: http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k131613h/f359.item, 61 элемент.
Думаю, что до 1670-1680 годов вполне могло быть именно так, прямая поддерживающая распорка.
Но ближе к концу века это стали делать иначе - больше свободы для артиллеристов. Когда точно трудно сказать, но если тот же Карон в 1676 году дает рисунок серповидный, то вполне могли быть переходные варианты. Там же еще был целый консилиум, который узаконивал новации.
В реконструкции Франсуа 1680 года Леминер использует верхнее крепление серповидной балки поддерживающей румпель с помощью упора, закрепленного на румпеле.

Сергей я уже этот traversin выстругал, примерил. Да! места там совсем под ним маловато остается... Но сидеть за столом можно, румпелем по башке не заденет, а вот ходить или бегать - сложновато .Мебель какая-то странная: стол высокий(сейчас стандарт-750мм), скамьи очень-очень низкие( сейчас стандарт- 420-450мм)

Вложения

мебель.jpg (164.15 КБ) Просмотров: 5176

В реконструкции Франсуа 1680 года Леминер использует верхнее крепление серповидной балки поддерживающей румпель с помощью упора, закрепленного на румпеле.

Тоже думал над этим, - она что в двух плоскостях кривая? Параллельна прогиби бимсов и еще в плане сектор круга...

она что в двух плоскостях кривая? Параллельна прогиби бимсов и еще в плане сектор круга...

Не знаю. Моделить надо. Логически этот сектор должен быть плоским, только при креплении середина повернута относительно концов за счет кривизны бимсов, но как влияет наклон румпеля к оси вращения лопасти руля? И нет информации насколько жестко конец румпеля крепился в голове руля. Не было ли там вертикальной степени свободы? Что-то это "ж..." не спроста, рулевой должен бороться с сопротивлением воды, а не пытаться гнуть 9 метровый дубовый брус в 20 см по стороне среднего сечения и протирая балку, пусть даже смазанную жиром.
Практически схема универсальна и отличалась лишь местом установки тамисаилле. Это англичане в датском архиве. https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/bill ... 6,39521529
То что я видел у французов - серп ставили на уровне конца румпеля.
Лавки конечно же выше чем ты видишь на проекции, погибь бимса учтена. Размеры можно прикинуть по рисункам в датских архивах и столы раскладные, шкафы и клетки для живности, и прочее для кораблей вест-индийской компании. Вряд ли размеры сильно отличались.
Посмотри начиная с этого https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/bill ... 4,39522289

Наверное, если используется сектор, по которому перемещается металлическая скоба (или крюк) закрепленный на румпеле, то отпадает необходимость в нижней поддерживающей балке, как на архивных чертежах . Износ меньше, пространства больше, да и перемещение конца румпеля в горизонтали ограничено в вертикальной плоскости только в пределах зазора этого узла . А на "Честолюбце" есть поддерживающая балка и для того что бы она минимально влияла на высоту под ней - она должна повторять изгиб бимса по вертикали. Соответственно необходима степень свободы румпеля в головке руля. Так как она с румпелем не связана, делать ее секторной в горизонте нет необходимости. Румпель елозит по ней не только вправо-влево и вперед-назад. Да и рычаг, которым ворочают румпель тоже жестко не привязан. Вся конструкция "живая". Вроде логично

Это конечно реконструкция.

Вложения

16.jpg (108.03 КБ) Просмотров: 5006

15.jpg (76.48 КБ) Просмотров: 5006

Сергей, ! Спасибо за ссылки! очень интересные чертежики.
Андрей Применение сектора более сложная в технологичном плане задача, технологи сейчас, и наверное тогда, не любят соединять в механике металл и дерево - металл начинает "грызть" дерево. Поначалу думал что металлические кницы это круто, потом узнал,- это экономия ценной древесины....

Вложения

результат сегодняшней работы: рудерпост установил, все подогнал и пазы под петли вырезал.

IMG_6179.JPG (124.39 КБ) Просмотров: 4974

Как бы узнать, как картинку поворачивать?

IMG_6178.JPG (94.87 КБ) Просмотров: 4974

фашисты смотрят на результат работы

IMG_6175.JPG (112.39 КБ) Просмотров: 4974

Женя! Приветствую!
Ты совсем забросил модель или строишь еще?

Андрей, привет!
Мы тут прикупили земельный участок, и все мысли и силы брошены на строительство домика. Кораблик пока лежит, пылится, - ждет когда завершим стройку. Твой прогресс строительства я с интересом наблюдаю, но можно было бы побольше фоток и обзоров. Особенно интересно нутрянка трюмов Амбисье, у меня то ее нет.

Вложения

IMG_20220104_115517.jpg (374.01 КБ) Просмотров: 2376

IMG_20220130_142749.jpg (384.3 КБ) Просмотров: 2376

IMG_20201124_104608.jpg (216.59 КБ) Просмотров: 2376