Яхта-буер Наталья 1:48 (1719г.)

И не стоит дерзить, ни к чему это...

Сучецъ воочеси брата смотряеши,
бревна же всвоёмъ не познаваеши.
Малое братне зря прегрешение,
твориши ему зло досаждение.

Вложения

Аз.jpg (363.49 КБ) Просмотров: 2670

[Engineman]

Любезный Efesus, соображаете Вы действительно...неспешно.
Модераторами данного подфорума являются Александр Добренко и Петр Сергеев (почему-то).
Являюсь ли я спонсором этой конкретной разработки? Да, считайте - что являюсь.
Именно НАТАЛЬЯ - мне по-своему интересна.
Любителям же новопридуманных догм-небылиц про окраску - я хочу напомнить, что синий цвет является символом королевской (императорской) власти. А Петру I - хотелось быть не царем московским, а просвещенным европейским монархом, Императором России. А охрой декор окрашивали потому - что позолота была дорогим удовольствием. И не только в обедневшей от многолетней войны России, но и в богатых Англии с Голландией...
И, замечу, я совсем не говорю о том, что кобальтово-охряная окраска - единственно возможный вариант...
Что касается "балабольства" - так явите миру свои шедевры, покажите высокий класс. Что-то со времен Крайнюкова - я никаких новых работ, относящихся к столь любимому Вами периоду - не видел...И - совсем не потому, что не интересовался. Хотя - "поляна" непаханая...
Имеете желание увидеть мои работы? Могу показать, впрочем - кое-что даже на этом форуме присутствует.
Не имеете желания общаться - так никто ж не неволит. Повторюсь, может, другие разработчики вдохновятся идеей многопушечных кораблей петровского периода в 72-м масштабе.
Что касается исторической достоверности - декор, безусловно, штука - важная. Но - не он на первом месте находится...
Работы Antiq'a - я видел, очень хороши. Чувствует человек пропорции и композицией - владеет. Кто ж спорит-то?
Но, вот, с идентификацией "об'екта" - что-то нескладуха получается...
Если воспроизвести декор модели яхты из коллекции ЦВММ - как есть, то это уже будет исторически достоверным - хотя бы потому, что так - могло быть.

Последний раз редактировалось Engineman 01 июл 2019, Пн 14:32, всего редактировалось 1 раз.

а не катер "Дагмар"

Все-таки яхта:) В целом суда определяются яхтами через назначение.
https://rgavmf.ru/fond/283/fond-283-opi ... 1-edhr1440

например, "Штандарт" 1895 года

Модель интересная, но на выпуск понадобится лет 10, чтоб каждую мелочь рассмотреть и изучить, есть более перспективные яхты (небольшие и изящные).

Уважаемый Фальконет, здравствуйте! Вы бы поучаствовали в созданной Вами теме. Как её автор, прояснили бы ситуацию с выбранным масштабом, с декором, с многими другими особенностями

Масштаб 1:48 подходит для Натальи гораздо больше, декор отливать легче, изготовить остекление тоже легче, которого на ней в обилие.
Думаю до декора пока надо дойти, важнее именно оснастка буера.
В целом декор полезно будет обсудить, в том числе и окраску. На музейной модели есть небольшая дисгармония, часть элемент выглядит "не на своем месте". Синий выглядит вполне гармоничным для императорской яхты. По крайней мере музейная модель, единственное, что имеется из наиболее достоверных источников, хоть она и выполнена довольно топорно, но определенные детали указывают, что вполне грамотно.
Также стоит вспомнить в какой флотилии данная яхта была..источники нужны соответствующие.



К сожалению другие консультанты, мало обращают на инженерную и конструктивную составляющую, а именно эта часть составляет главный облик судна. Думаю врядли вы найдете источник декора яхты Буер-Наталья окромя музейного. Значит будем выдумывать?
Перейдем к конструктивным вопросам:
Как знаем музейная модель без оснастки, потому интересуют варианты крепления бушприта на буер-яхтах, а именно конкретно как это делали на Наталье, с учетом анализа модели ЦВММ.

интересуют варианты крепления бушприта на буер-яхтах, а именно конкретно как это делали на Наталье, с учетом анализа модели ЦВММ.

Скорее всего его там не было... Над головой носового дракончика есть отверстие характерное.

Вложения

Б.jpg (402 КБ) Просмотров: 2436

сделать хотя бы один экземпляр набора в 1:72.

два

Отлично! Нас уже как минимум двое! Кто ещё с нами?

А я вот подожду основную серию, в 1:48

Замечу, к Antiq'у - сей комментарий не относится, его экспертиза - сомнений не вызывает, работы его видели..."матчасть" он ( в том числе - и применительно к конкретному случаю) изучал... поэтому "задачку" с рым-вулингом - практически решил. Пяртнерс, правда, оставил без внимания, но это - не беда.


Мнение же человека, который действительно владеет вопросом и понимает - что такое искусство композиции - было бы действительно интересно услышать.
За знание голландской оснастки - в навигацкой школе ИксперДу Эфескину влепили бы хороших лозанов по филейным частям...потому как не понимает - как и чем бушприт на судне удерживается...
Меньше надо на изделия Ждана смотреть...
"Ложемент"...А как этот конструктивный элемент на самом деле называется? Конечно же - не было у буер-яхты бушприта...ага...
Только почему-то на модели из ЦВММ - помимо отверстия под рым-болт вулинга в штевне - есть еще следы крепления пяртнерса...
И где же труды-то великие? Подтверждающие знания зело великиЯ? Только одно балабольство...про серии...ШТАНДАРТЫ, ПОЛЯРНЫЕ ЗВЕЗДЫ...
Нету?
Наборов хочется в 72-м масштабе? Моделей кораблей петровского периода, с пушками? Хорошо.
Есть возможность отличиться.
Если сделаете полноценную и грамотную чертежную реконструкцию фрегата ЯГДХУНД (который Най строил) - годную для работы - ФАЛЬКОНЕТ берет на себя обязательство включить этот прототип в состав плана перспективных разработок и выпустить его сборную модель. Еще и денИг за это заплатит.
Возьметесь? Только без слюней, влажных мечтаний и метаний по сериям и прототипам.

Отлично! Нас уже как минимум двое! Кто ещё с нами?

А я вот подожду основную серию, в 1:48

А что - есть какая-то "вспомогательная"?

А что - есть какая-то "вспомогательная"?

Ну, наличие основной - не требует наличия вспомогательной

Только почему-то на модели из ЦВММ - помимо отверстия под рым-болт вулинга в штевне - есть еще следы крепления пяртнерса...

Фотку нашел только одну:
да и та - с правого траверза, потому за рым-болт ничего сказать не могу. А вот следов крепления пяртнерса так и не обнаружил. Возможно, его видно если рассматривать модель вблизи, но на фото его нет.
А вот форма форштевня как бы относит оригинал к категории голладских лодок, у которых бушприта могло и не быть, за ненадобностью. Если не ставить передние выносные паруса (кливер разве что?), то бушприт выходит и не нужен.

Если сделаете полноценную и грамотную чертежную реконструкцию фрегата ЯГДХУНД (который Най строил) - годную для работы - ФАЛЬКОНЕТ берет на себя обязательство включить этот прототип в состав плана перспективных разработок и выпустить его сборную модель. Еще и денИг за это заплатит.

Ягдхунд проект довольно перспективный и интересный, так что данную реконструкцию в виде полного комплекта документации я бы выкупил. Конечно если она пройдет экспертную проверку Романа и не будет вызывать у меня вопросов.

Крепление, если бушприт был, то также как и рангоут с такелажем было типовым, как на других голландских судах подобного типа (см. пример во вложении).

Тогда чем буер отличается от буер-яхты?:)
Вот тут вы и лишили Наталью бушприта...а еще и Романа задели, а именно по такому принципу наша с ним реконструкция и строится. Задаем вопрос и находим максимальное количество вариантов, и путем логики начинаем их исключать.

Вложения

На фортуне совсем другая ситуация..

шкив4.png (141.21 КБ) Просмотров: 2307

Без названия (1).png (378.75 КБ) Просмотров: 2307

2 варианта, бушприт можно было оперативно снять, по сути выстрел..

пятнерс.png (192.76 КБ) Просмотров: 2307

Подозрительные следы крепежа..

следы крепежа.jpg (136.98 КБ) Просмотров: 2307

Отверстие, для чего?

бугель.png (504.44 КБ) Просмотров: 2307

Буер

NG-NM-12123.jpg (89.42 КБ) Просмотров: 2307

Буер

NG-NM-9444.jpg (73.49 КБ) Просмотров: 2307

И даже здесь:)

Вложения

Б.jpg (303.81 КБ) Просмотров: 2298

И к форштевню бушприт только на одном вулинге крепиться будет?! Ерунда какая то...

Да, ситуация вполне стандартная, особенно для маленьких буеров и ботиков. До сих пор так делают. Неужели подлинные модели из музея не убеждают?
Плюс еще смотрим фото, следы выборки. Был и такой вариант на буерах бугель+вилка.

Вложения

P1020668.jpg (403.23 КБ) Просмотров: 2252

Да, ситуация вполне стандартная, особенно для маленьких буеров и ботиков

Так ведь у нас не маленький буер и не ботик, а вполне себе нормальное такое судёнышко! Длина 17,5 метров и ширина 5,6 метров. Соответственно и бушприт ему полагался тоже не маленький и не лёгкий... А как его закрепить на такой хлипкой конструкции?

Вопрос был о наличие бушприта, а бушприт в большинстве случаев был, короткий и не сильно нагруженный, быстросъемный.
Также в той книге, которую вы посоветовали, имеется раздел "кляйне яхт", а большая часть книги совсем о других яхтах..

Как понял, часть информации вас повергла в шок и потребуется некоторое время, чтоб ее осознать, понимаю. Предложение о фрегате будет в силе, но пока матчасть надо подтянуть, каждый тип судна требует отдельного внимания, это стоит понимать. А пока мы плаваем даже в вопросах крепежа бушприта, паровые эксперты в таких вопросах вполне уверенно ходят.

Кстати, картинку применения своего решения Вы так и не предоставили... Жаль...

Думаю эксперт на то и эксперт, чтоб предложить конкретное решение. Вы утверждали бушприта не было, а теперь уже почти согласны, осталось крепеж подобрать

Вложения

NG-NM-12124.jpg (119 КБ) Просмотров: 2178