17 ноя 2009, Вт 12:49
17 ноя 2009, Вт 19:38
Я понимаю эту работу по созданию критериев для оценки модели не для соревновательно-рейтингового оценивания, а для оценивания модели (пусть в балловой или зачетной системе координат) "продажного". Вот Нарим писал, что на аукционе эксперты искусствоведы, но они оценивают картину в категориях ценовых используя свое знание ее ценности как произведения искусства. Я думал, что эта система оценки нужна нам для того, чтобы зная цену технологическую, затратную по времени и материалам, историческую и культурную составляющую этих предметов разработать рабочую и имиджевую систему оценки для работы как с заказчиками, так и с возможными посредническими структурами, типа аукционов и т.д. Также эта система оценки и работа по ее созданию должна вроде была помочь нам сформировать нам общее пространство, где можно было бы договариваться между собой о скоординированной политике в совместных проектах.igorcap писал(а):ОК , если кратко изложить статью Михаила , то имеем:
1 Историко-техническое соответствие модели кораблю-прототипу.
2 Декоративность.
3 Мастерство
Давайте оттолкнемся от этих пунктов.Какой вес будет иметь каждый из них в общей оценке ?
17 ноя 2009, Вт 19:52
Narim писал(а): Ни какие технологии постаронним раскрывать не надо ( "малые " голландцы в 17-ом веке владели секретом цвета солнечных лучей и благополучно унесли его в магилу , это и тогда и сейчас в страшной цене )
17 ноя 2009, Вт 20:13
17 ноя 2009, Вт 20:17
navymast1 писал(а): почему вы с Алексеем усматриваете в пункте "Технологичность" требование на раскрытие секретов. Вы же сами себе противоречите, когда говорите, что технологические находки на вес золота
17 ноя 2009, Вт 20:29
То, о чем писал Нарим есть уже не вопрос по конкретной технологии, а вопрос об имени технологии и рыночной надбавке на имя технологии, уникальной и известной. Вот голландцы умели писать солнечный свет, а другие нет. Все об этом знали и соглашались, что техника уникальна, дает поразительный уникальный результат и готовы были за это платить. Продавалась уже не просто технология, а технология с "именем". Ну, вот как сейчас за брэнд мы переплачиваем, если соглашаемся это делать.igorcap писал(а):Технологические находки важны полученным результатом , достигнутым эффектом. Я пытаюсь иногда стать на место потребителя и при этом меня абсолютно не интересует, на каких станках какими хитрыми приемами это сделано.Главное - ЧТО в результате получено.
17 ноя 2009, Вт 20:49
17 ноя 2009, Вт 20:55
Alex писал(а):А если спосят что за технология мудреная , как обычно важно надуться и промямлить дежурную фразу : Да кто же вам скажет. Тайна !
17 ноя 2009, Вт 21:37
navymast1 писал(а):А по общим контурам работы над оценочной схемой почему не высказался? Надо озвучить отношение, чтоб ползти дальше.
17 ноя 2009, Вт 21:40
17 ноя 2009, Вт 21:45
Я за тему по каждому пункту. По поводу пунктов вроде перечень закончен, пополнения не прибывают.Alex писал(а):Если больше никто не добавляет пункты и согласен с имеющимися , прошу поставить в известность. Только после этого открою новую тему, в которой будут расписываться пункты , ини новую тему для каждого пункта , чтобы не было каши , чтоб удобно добраться до нужной информации.
20 ноя 2009, Пт 12:23
01 дек 2009, Вт 23:15
01 дек 2009, Вт 23:30
02 дек 2009, Ср 02:48