Всем доброго времени суток. Давненько не появлялся.
Появился вопрос. Может кто знает ответ. Каким образом правильно красить рейки внешней обшивки на модели и должен ли как-нибудь цвет полос (черные-белые) соотноситься с толщиной реек?? Часто вижу, что на моделях делают для простоты бархоуты черным, заполнение между портами белое более тонкими рейками, ну и по одному поясу выше и ниже бархоута тоже тонкими белыми. Но правильно ли это? Могли ли во времена Азова формировать порты сразу бархоутными поясами и снизу и сверху (как на чертеже Иезекииля ниже), заполнять пространство между портами более тонкими досками 3-4 пояса (точно белого цвета), а бархоуты красить частично в белый частично в черный, не привязываясь к толщине досок? Ниже и выше портов я вижу белые полосы, но практически нигде не вижу чтобы белый цвет соответствовал строго тонким доскам, а черный - толстым.
Спасибо!

Считаю, что доску частично не красили в два цвета. Зачем так мучить матросов?

Необязательно, чтобы бархоуты определяли нижние косяки портов
74-пушИнгерманланд 1844

Ну, насколько я знаю доски подгоняли довольно плотно и как таковой разницы что красить матросам было все равно. Ведь на многих чертежах порты ограничены именно более толстыми поясами. И в то же время эти крайние поясы почти всегда белые. Я не утверждаю, что так или иначе делалось везде, но наверное не придерживались строго к окраске каждой отдельной доски своим цветом. Наверняка в некоторых случаях красили пол доски белым, а пол - черным дальше по направлению к бархоутам. А вот для модели это вообще не приемлемо конечно, покрасить в 2 цвета 1 рейку в 3 мм - жуть. Вот кстати картинка того же ингерманланда с левой стороны, тут почему то нет полуразрезанных досок, порты ограничены строго. Что странно кстати) По похожей на эту схеме я сейчас и рисую борт Азова. Делаю снизу "переходный" пояс белого цвета..
А вообще по картинке Азова якобы нужно раскрашивать одну доску в 2 цвета... но это нереально.

Доброго Вам дня!
Тут Вам просто нужно определиться, что хотите показать на модели: раскладку обшивки как на поперечных сечениях т.е. счёт досок или покраску полос, конечно выступающие бархоуты должны быть на своём месте.

Здравствуйте

Потихоньку возвращаюсь к модели после перерыва на ремонт)

Выдалось время, начал разбираться с вооружением, выписываю данные из штата 1806 года. Очередной раз заметил, что известные всем чертежи не соответствуют историческим документам.

Подскажите, кто разбирается, правильно ли я дополнил и обозвал паруса в носу корабля? и почему ни на одной модели, а особенно исторической картине Азова (нашел только на заглавной современной иллюстрации), я не встречал бовен-блинда, бом-блинда-рея? может он ставился не всегда?

Тем не менее на модели собираюсь его делать. У Зенкова данные тоже есть. У Посьета не нашел, он попозже был, вероятно от этих реев и парусов совсем ушли.

А еще загадочное слово "Зеиль" не встречал, так указано в штате, в нем есть блинда-зеиль и бом-блинда-зеиль. Это слово опустили со временем, означает просто "парус"?

Делаю косяки. Получается как-то так) Вертикальные части сделал, выровнял с толщиной борта, теперь возьмусь за горизонтальные Как все делал видно по фото)

Теперь приклею черновые поясья по каждой палубе с обоих бортов четко в ровень с плоскостью верхних-нижних косяков, и выполню пропилы двумя склеенными полотнами ножовки. Осталось придумать как их склеить идеально ровно и что вложить между ними для пропила 2 мм. В общем надо ваять приспособу
продолжение следует)

Вопрос по второму рею на бушприте повис.. может кто знает? не срочно конечно, может и сам в будущем где вычитаю. просто сейчас интересно.

И еще вопрос появился, пока изучал работу с якорем и зачем на баке "дырки и кнехты":
как крепились основные якоря я понял, а как крепились запасные на русленях? они ж тяжеленные. У Чемпионов якоря тупо примотаны к вантам и лежат на русленях, неужто так? А еще подушка под якорь очень часто на кораблях перекрывает весь проход, или пушечный порт (например на корабле Память Азова 1831г), тоже не понятно почему

Крепили точно не к вантам, а один конец или за кнехты, или за обухи в борту или в палубе, а второй конец - к якорной машинке, если она была.
Якорь располагали так, чтобы не перекрывать пушечный порт.





На корабле "Азов" проход не для офицеров, а для матросов, чтобы на руслени попасть.
Матрос перешагнёт через лапу якоря.

в архиве есть несколько чертежей 74 пуш. корабля Берлин, это чертежи архангельского корабля как его вооружали в Кронштадте и будет вам счастье...

Покажите ему нужный фрагмент.

У меня по кораблю "Берлин" есть только два.
Фонд 327, Опись 1, Д.53

Фонд 327, Опись 1, Д.54

Вот у вас всё есть. Крепление якорей, было на оригинальных планах шлюпа Восток, это есть у всех.

DENOZE
greenstone
Спасибо!
Пойду по порядку.
Считаю что на Азове якорная машинка быть не могла, так как изобретена в англии в одно время с его постройкой (читал в теме якоря). Значит обухи, гаки, кнехты. Обухи на чертежах разных кораблей этого периода и локализации могли просто не показать, или показывают, но я их не вижу)) скорее всего они должны были быть, но вот задача, я не могу найти где и какие. По поводу кнехтов тоже загадка: на Берлине кнехт показан, а на Азове и его кораблях-сверстниках - нет! для основных якорей есть, для тыловых - нет. Получается на чертежах нет ни одной точки крепления якоря, и родился вопрос На более поздних кораблях, например Память Азова 31 г, и уж конечно Апостолах и пр. для этих якорей показаны 2 кнехта, пентер-балки, подпорки и пр., там все яснее. Прилагаю фрагмент царя Константина, я на этот чертеж опираюсь при проработке. Может концы рустовов как то продевали в порт и в проход, а обухи где то внутри или на палубе и они не показаны? тогда и кнехты не нужны..


У всех? вот беда, а может кто нибудь поделиться чертежом или фрагментом?))

Есть еще вопросы по отдаче и взятии якоря: если он понадобился, каким образом моряки вообще снимали тыловые якоря с русленей? Пентер-балка основных якорей стоит далеко, кнехтов не видно (наверно были обухи), все это дело надо отпустить как то, причем безопасно..?

Ну и якорь тяжелый, а лежит на русленях, которые наверняка перегружать было нельзя. Значит нагрузку должно было воспринимать что-то другое, например цепи, обухи и подставки/кницы под руслени?

вот чертёж в открытом доступе..

На этот вопрос можно ответить, пожалуй, только после изучения дел в РГА по данному кораблю.
Также изучение документов Лазарева, Нахимова, Корнилова, Истомина, Гейдена.

Остальные проекции с других кораблей на "Азов" всегда будут лишь догадками.

Но был ли портик с кнехтом или нет - вопрос, который влияет и на размер кофель-нагельной планки вдоль борта.

На чертеже корабля "Царь Константин" портика с кнехтом нет и поэтому ничего не мешало сделать длинную кофель-нагельную планку.

А на чертеже корабля "Берлин" видно, что кофель-нагельная планка прерывается портиком с кнехтом.